İlber Ortaylı Habertürk’e ateş püskürdü!

Ünlü tarihçi Prof. Dr. İlber Ortaylı, Hürriyet gazetesinde kaleme aldığı "Masonluk üzerine" başlıklı yazısında, HaberTürk TV’de rahatsızlık duyduğu bir konuyu gündeme taşıdı. Geçtiğimiz hafta, Habertürk’te Eren Eğilmez’in programında ilginç ve bugüne kadar yapılmayan bir sohbetin yayınlandığını ifade eden Ortaylı, programın davetlisinin Türk Masonları’nın Maşrık-ı Azam’ı denebilecek ve bu göreve birinci defa çok genç yaşta olmak üzere ikinci kez seçilen Prof. Remzi Sanver olduğunu söyledi.

Köşe yazısında, “Sanver şöhreti Türkiye sınırlarını aşan bir ekonometri üstadıdır. Üstelik eğitim ve hitap alanı sadece Anglosakson muhitler değil ön planda Fransa’yı da kapsar.” ifadelerini kaydeden Ortaylı, Sanver’in uzun bir dönem École Normale Supérieure’da ve Fransa’nın Bilim Akademisi sayılan CNRS’de direktörlük (profesörlük) yaptığını, sonra ise Türkiye’ye döndüğünü yazdı.

"SIK SIK SÖZÜ KESİLDİ"

İlber Ortaylı, HaberTürk yayınında, hiç hoşuna gitmeyen konuyu, "(...) Eren Eğilmez’in muhatabının cevaplarını sık sık kesmesidir. Kritik bir konuyu ele almak ve açıklamakla uğraşan Türk masonlarının lideri Prof. Sanver doğrusu pek terlemeden bu işi atlattı. Şahsen sözü bu kadar kesilen biri programı terk etse şaşmazdım.” ifadeleriyle açıkladı.

İkinci olarak, Eren Eğilmez’in sözü edilen büyük araştırmalardan hiç bahsetmemesi ve soru sormamasının tuhafına gittiğini belirten Ortaylı, “Tabii Tatyana Alekseevna Bakunina gibi Türk masonluğu üzerinde soran ve konuşanın hiçbir zikir bulunmamaları en acayibidir çünkü bu konuda bize en çok benzeyen Rusya’dır.” ifadelerini kullandı.

Eğilmez’in kullandığı kaynakların daha popüler ve eksik olduğunu dile getiren İlber Ortaylı, yazısında “Soruları soranın da soruların muhatabı kadar bu konularda hazırlıklı olması gerekir.” ifadesine yer verdi.

MASONLUK ÜZERİNE DEĞERLENDİRME

İlber Ortaylı, Türkiye’nin masonluk efsanelerinin uçurulduğu bir ülke olduğunu ifade ederek "Bazıları onu yabancıların, en gülünç şekilde Hristiyan dünyanın, Siyonistlerin aleti bir örgüt olarak gösterirler, bazıları da kapitalizmin meşum kararlarının alındığı bir örgüt olarak... Şüphesiz ki bunları hepsi saptırmalı, izam edilen yorumlardır.” ifadesini kaydetti.

Bazı kişilerin, “Türk masonluğundan” değil “Türkiye masonluğundan” söz ettiğini dile getiren ünlü tarihçi, “Sanver bu tür isimlendirmenin manasızlığını belirterek reddetti. Bana sorarsanız Masonların Sultan Abdülaziz ve Sultan Abdülhamid dönemlerinde her türlü fikrin tartışıldığı mahfil olmaktan öte bir rolü olmamıştır.” açıklamasında bulundu.

Ortaylı, “İkinci Meşrutiyet döneminde İttihat ve Terakki mensuplarının önemli simalarının Türk masonu olmasıyla ayrı bir mecraya girmiş gibidir. Ne var ki o dönemin Türk mason locası da dünyadaki biraderler tarafından pek kabul edilmiş bir yer değildir" ifadelerini kaydetti.